Order (Auto)March 25, 2026

A-383 de 2026

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

✓

Topic · hard data

Recurso De Súplica Contra Auto Que Rechaza Demanda De Inconstitucionalidad. Incompetencia De La Corte Por Sustracción De Materia O Carencia De Objeto, Por Cuanto Norma Demandada Fue Derogada

Topics and subtopics of the ruling

The case-law reporter has not yet indexed topics for this decision. The summary below describes what it is about.

Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Sin información

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)

Primero. RECHAZAR , por sustracci�n de materia, los recursos de s�plica presentados en relaci�n con el Auto del 2 de febrero de 2026 en los expedientes D-16673, D-16689 y D-16692, exclusivamente por las razones expuestas en esta providencia.
Segundo. A trav�s de la Secretar�a General de la Corte Constitucional, COMUNICAR esta decisi�n a los recurrentes, indic�ndoles que contra la misma no proceden recursos. Notif�quese y c�mplase, PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA Presidenta NATALIA �NGEL CABO Magistrada CARLOS CAMARGO ASSIS Magistrado HECTOR ALFONSO CARVAJAL LONDO�O Magistrado No participa JUAN CARLOS CORT�S GONZ�LEZ Magistrado LINA MARCELA ESCOBAR MART�NEZ Magistrada Ausente con comisi�n VLADIMIR FERN�NDEZ ANDRADE Magistrado JORGE ENRIQUE IB��EZ NAJAR Magistrado MIGUEL POLO ROSERO Magistrado Aclaraci�n de voto ANDREA LILIANA ROMERO LOPEZ Secretaria General [1] Acuerdo 01 de 2025 de la Corte Constitucional. Por medio del cual se unifica y actualiza el Reglamento de la Corte Constitucional.� [2] Expediente digital CCP001, archivo � Decreto 0639 del 11 de junio de 2025. �. [3] Expediente digital CCP001, archivo � CCP0000001. Acta de reparto �. [4] Nueve demandas (D-16667 a D-16676) se presentaron el 12 de junio de 2025; cuatro demandas (D-16677, D-16678, D-16680 y D-16681) se presentaron el 13 de junio de 2025; tres demandas (D-16683 a D-16685) se presentaron el 16 de junio de 2025; tres demandas (D-16689 a D-16691) se presentaron el 17 de junio de 2025; tres demandas (D-16692, D-16694 y D-16695) se presentaron el 18 de junio de 2025; y la demanda restante (D-16705) se present� el 20 de junio de 2025 (los n�meros de radicado subrayados indican los expedientes en los que se present� el recurso de s�plica que se resuelve en el presente auto). [5] Expediente digital D0016667 AC, archivo � ACTA DE REPARTO - SESI�N SALA PLENA 3 de julio de 2025 �. [6] Expediente digital D0016673, archivo � D0016673. Demanda ciudadana �. [7] Expediente digital D0016689, archivo � Demanda ciudadana �. [8] Expediente digital D0016692, archivo � D0016692. Demanda ciudadana �. [9] Debido a la extensi�n del texto del decreto demandado no se incluir� su transcripci�n en el presente auto; no obstante, se precisa que aquel se encuentra en el expediente digital e igualmente disponible en la publicaci�n del Diario Oficial. Expediente digital D0016673, archivo � D0016673. Anexo �. Decreto 639 de 2025 publicado y disponible en el Diario Oficial 53145 del 11 de junio de 2025, en el enlace https://www.imprenta.gov. co/diario-oficial . [10] Expediente digital D0016689, archivo � Demanda ciudadana �, p. 18 y 19. Los seis antecedentes que refiri� fueron: (i) la certificaci�n expedida por el secretario del Senado en la que consta la votaci�n negativa respecto del tema; (ii) la resoluci�n de la apelaci�n contra el presidente del Senado respecto del resultado de la votaci�n; (iii) la respuesta del Senado ante un derecho de petici�n elevado por el Gobierno Nacional; (iv) la claridad acerca de la competencia para establecer si existi� una violaci�n de procedimientos para adelantar la votaci�n en el Senado; (v) la existencia de un
segundo. tr�mite de consulta popular con preguntas id�nticas, y pendiente a�n de decisi�n ante el mismo Senado de la Rep�blica; y, finalmente, (vi) el tr�mite de �ltimo debate que est� pendiente en la plenaria del Senado de la Rep�blica respecto de la reforma laboral. [11] Expediente digital D0016689, archivo � Demanda ciudadana �, p. 19. Los cuatro conceptos que se�al� como desconocidos son (i) el concepto legal, (ii) el concepto financiero y fiscal, (iii) la falta de definici�n del alcance de cada pregunta de la consulta y (iv) los asuntos espec�ficos que pueden ser consultados a trav�s del mecanismo de la consulta popular, de conformidad con la Constituci�n. [12] Expediente digital D0016692, archivo � D0016692. Demanda ciudadana �, p. 13. [13] Ibidem, p. 20. Al respecto indica por ejemplo que � las preguntas, en ocasiones no son concluyentes, no plantean verdaderas disyuntivas, o no dan lugar a efectivos mandatos. Tales preguntas parecen, m�s bien, orientadas a obtener el respaldo suficiente de la ciudan�a a efectos de obtener el umbral de participaci�n, sin efecto definitorio efectivo. As�, por ejemplo, de acuerdo con el r�gimen legal vigente las trabajadoras dom�sticas, las madres comunitarias, los periodistas, los deportistas, los artistas, y los conductores, bien sea como trabajadores independientes o como trabajadores dependientes, tienen acceso a la seguridad social. La propuesta parece aludir a alguna modalidad que permita que quienes eluden sus responsabilidades con el sistema de responsabilidad social accedan a los beneficios de �ste, pero no es clara en cuanto a su alcance y a la modalidad como ello pudiera ocurrir. Lo m�s grave de este escenario es que, no obstante la amplitud y la ambig�edad de las preguntas, de ser aprobadas, le dar�an al gobierno la posibilidad de argumentar que el Congreso no ha cumplido el mandato legal de incorporarlas a la legislaci�n, lo cual lo habilitar�a para hacerlo mediante decreto�. [14] Expediente digital D0016673, archivo � Decreto 703 de 2025 �. [15] De acuerdo con la constancia secretarial, el expediente acumulado fue remitido al despacho de la entonces magistrada encargada Carolina Ram�rez P�rez. Expediente digital D0016667 AC, archivo � ACTA DE REPARTO - SESI�N SALA PLENA 3 de julio de 2025 �. [16] Expediente digital D0016667, archivo � Auto que Rechaza la demanda y otras disposiciones �. [17] D-16667, D-16668, D-16669, D-16670, D-16671, D-16672, D-16673 , D-16675, D-16676, D-16677, D-16678, D-16680, D-16681, D-16683, D-16684, D-16685, D-16689 , D-16690, D-16691, D-16692 , D-16694, D-16695, D-16705 y D-16711. Se subrayan los expedientes de la referencia de este auto.� [18] Conforme al informe secretarial del 29 de julio de 2025, el t�rmino de ejecutoria del auto transcurri� los d�as 23, 24

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

No bench composition is recorded for this decision. For tutela rulings and orders, often only the reporting justice is known.

How it connects

This decision has no citations or indexed topics in the Court's graph yet.